En estos tiempos de Mungerismo hegemónico, alguien tiene que salir en defensa de las compras baratas y las empresas reguleras. Más tiempo=Más apalancamiento=Más riesgo=Menos dividendo.
Gracias Ciprés! Te escucho y leo y ademas de aprender me divierto con tu manera de expresarte por lo cual el programa y las newsletter me parecen muy amenos.
Tus reflexiones geopoliticas son realmente muy acertadas en mi opinion y lo explicas muy bien.
Me has convencido con esto de los dividendos, yo soy un nuevo inversor (ahora un poco trancado en China, osea, en negativo) pero cuando pueda vere como cambiar la pisada invirtiendo en este tipo de empresas "chatarra" .
Gracias a ti Fabián por un comentario tan amable. Dedicar tiempo y atención a buscar buenas empresas que cotizan a múltiplos muy bajos es algo que merece mucho la pena. No es fácil, no es rápido pero a la larga acaba valiendo la pena. 🫂
No estoy de acuerdo con el artículo. Está mezclando conceptos diferentes. La estrategia "quality" de Munger no se centra en los dividendos y está diseñada para el largo plazo. Si alguien mantiene acciones solo por 5 meses, no sigue una estrategia de calidad real. Además, las empresas de verdadera calidad son valoradas por su previsibilidad en los flujos de caja futuros, es decir, su valor terminal. Es menos probable que sus múltiplos se derrumben y, si lo hacen, suelen recuperarse rápidamente.
Correcto. Te doy toda la razón. Es cierto que si alguien mantiene las acciones 5 meses no sigue una estrategia de calidad real. Pero también es cierto que esa media nos indica que es muy difícil que alguien mantenga una acción en cartera 10 años. El dividendo en este caso, no es más que una referencia del retorno real que nos da la inversión. Si miras los beneficios generados, llegaremos a la misma conclusión, para que una empresa cotizada a PER 25 nos de un retorno superior al de una empresa a PER 5 que crezca mucho menos, hará falta entorno a una década. Eso es mucho tiempo y pueden pasar muchas cosas. Pero en cualquier caso, es bastante obvio que entre hacerme caso a mi o hacerle caso a Charlie Munger, no hay color. ¡Yo solo pretendo poner un contrapunto para la reflexión, nada más!
¿En vista de este estudio se llegaría a la conclusión de que cualquier empresa que reparta un céntimo de dividendo será mejor que cualquiera que no reparta nada? El divi es una pata, lo que queda de la empresa después de repartir el divi es la otra pata, y el PER dice muy poco de la otra pata.
En mi caso, si no reparte nada, digamos que es casi imposible que la tenga en cuenta como inversión. No me interesa. Pero efectivamente, como bien dices, hay mucho más que el dividendo a la hora de valorar una empresa. Sucede que, creo que se vende "demasiado a la ligera" que invertir en empresas con múltiplos superiores a 20 años es algo normal/razonable y a mi me parece que eso acarrea unos riesgos importantes asociados a bajas probabilidades de éxito en el sentido de que, mantener unos estándares elevados de calidad y crecimiento de forma sostenida el tiempo es algo, muy muy difícil de conseguir. Just that.
Buenas Ciprés! Yo estoy de acuerdo contigo, y ya me he subido al carro del #teamchatarra..Pienso que comprar empresas que cotizan a múltiplos bajos minimiza el riesgo, igual que diversificar ( distintos paises y sectores).No me subiría ahora al tren de Nvidia.Igual estoy equivocada..está es mi humilde opinión.Un saludo y Long Momentum!!
Yo lo veo así. Al final es una cuestión un poco de la forma de sentir de cada uno. Pero tratar de recuperar lo invertido lo antes posibles vía beneficios de la empresa, me parece una buena forma de reducir el riesgo de una inversión. ¡¡¡Muchas gracias por tu comentario Flo!!!
Mi problema con la chatarra es que me resulta mas dificil indagar en la empresa y convencerme a mi mismo que se como se gana el pan la compañia. Que realmente se lo que compro y hago para no cagarme en la primera correccion.
No tiene por qué. Como todo, es cuestión de práctica. Acostumbrarse a tener en cartera cosas que casi nadie quiere tener. No es fácil, pero con el tiempo se consigue. Al final suelen ser empresas pequeñas lo cual hace bastante más sencillo entender sus negocios y por tanto evaluar lo que realmente valen o lo complejo de su situación. Ten paciencia. Todos nos hemos cagado en la primera corrección y hemos vendido antes de tiempo y mal comprado cuando no tocaba. Lo importante es perseverar y no olvidarse de la inversión tras los primeros fracasos que TODOS hemos tenido.
Gracias Ciprés! Te escucho y leo y ademas de aprender me divierto con tu manera de expresarte por lo cual el programa y las newsletter me parecen muy amenos.
Tus reflexiones geopoliticas son realmente muy acertadas en mi opinion y lo explicas muy bien.
Me has convencido con esto de los dividendos, yo soy un nuevo inversor (ahora un poco trancado en China, osea, en negativo) pero cuando pueda vere como cambiar la pisada invirtiendo en este tipo de empresas "chatarra" .
Gracias a ti Fabián por un comentario tan amable. Dedicar tiempo y atención a buscar buenas empresas que cotizan a múltiplos muy bajos es algo que merece mucho la pena. No es fácil, no es rápido pero a la larga acaba valiendo la pena. 🫂
Enriquecedora reflexión. Gracias Ciprés
Gracias a ti Puma!!! Eres muy amable!!!
Dividend Value podemos llamarlo. Me ha gustado el artículo y el enfoque de inversión.
Muchas gracias Slow Dividend!!! Un abrazo!!! 🫂
Te agradezco la mención en el último directo de YouTube. Muy interesante por cierto. Un saludo!!!
Faltaría más!!! Gracias a ti por compartir tu tiempo con nosotros, hasta pronto!!! Un saludo!!!
No estoy de acuerdo con el artículo. Está mezclando conceptos diferentes. La estrategia "quality" de Munger no se centra en los dividendos y está diseñada para el largo plazo. Si alguien mantiene acciones solo por 5 meses, no sigue una estrategia de calidad real. Además, las empresas de verdadera calidad son valoradas por su previsibilidad en los flujos de caja futuros, es decir, su valor terminal. Es menos probable que sus múltiplos se derrumben y, si lo hacen, suelen recuperarse rápidamente.
Correcto. Te doy toda la razón. Es cierto que si alguien mantiene las acciones 5 meses no sigue una estrategia de calidad real. Pero también es cierto que esa media nos indica que es muy difícil que alguien mantenga una acción en cartera 10 años. El dividendo en este caso, no es más que una referencia del retorno real que nos da la inversión. Si miras los beneficios generados, llegaremos a la misma conclusión, para que una empresa cotizada a PER 25 nos de un retorno superior al de una empresa a PER 5 que crezca mucho menos, hará falta entorno a una década. Eso es mucho tiempo y pueden pasar muchas cosas. Pero en cualquier caso, es bastante obvio que entre hacerme caso a mi o hacerle caso a Charlie Munger, no hay color. ¡Yo solo pretendo poner un contrapunto para la reflexión, nada más!
Hay una delgada linea entre el munguerismo y el monguerismo
😂 Fino, muy fino el comentario. 👏
¿En vista de este estudio se llegaría a la conclusión de que cualquier empresa que reparta un céntimo de dividendo será mejor que cualquiera que no reparta nada? El divi es una pata, lo que queda de la empresa después de repartir el divi es la otra pata, y el PER dice muy poco de la otra pata.
En mi caso, si no reparte nada, digamos que es casi imposible que la tenga en cuenta como inversión. No me interesa. Pero efectivamente, como bien dices, hay mucho más que el dividendo a la hora de valorar una empresa. Sucede que, creo que se vende "demasiado a la ligera" que invertir en empresas con múltiplos superiores a 20 años es algo normal/razonable y a mi me parece que eso acarrea unos riesgos importantes asociados a bajas probabilidades de éxito en el sentido de que, mantener unos estándares elevados de calidad y crecimiento de forma sostenida el tiempo es algo, muy muy difícil de conseguir. Just that.
Buenas Ciprés! Yo estoy de acuerdo contigo, y ya me he subido al carro del #teamchatarra..Pienso que comprar empresas que cotizan a múltiplos bajos minimiza el riesgo, igual que diversificar ( distintos paises y sectores).No me subiría ahora al tren de Nvidia.Igual estoy equivocada..está es mi humilde opinión.Un saludo y Long Momentum!!
Yo lo veo así. Al final es una cuestión un poco de la forma de sentir de cada uno. Pero tratar de recuperar lo invertido lo antes posibles vía beneficios de la empresa, me parece una buena forma de reducir el riesgo de una inversión. ¡¡¡Muchas gracias por tu comentario Flo!!!
Mi problema con la chatarra es que me resulta mas dificil indagar en la empresa y convencerme a mi mismo que se como se gana el pan la compañia. Que realmente se lo que compro y hago para no cagarme en la primera correccion.
No tiene por qué. Como todo, es cuestión de práctica. Acostumbrarse a tener en cartera cosas que casi nadie quiere tener. No es fácil, pero con el tiempo se consigue. Al final suelen ser empresas pequeñas lo cual hace bastante más sencillo entender sus negocios y por tanto evaluar lo que realmente valen o lo complejo de su situación. Ten paciencia. Todos nos hemos cagado en la primera corrección y hemos vendido antes de tiempo y mal comprado cuando no tocaba. Lo importante es perseverar y no olvidarse de la inversión tras los primeros fracasos que TODOS hemos tenido.
Como todo lo mas complicado son los sesgos y la relacion mente/estomago